No já mám spíše podezření na zdejší ­"AMD fanatismus­", které vede k přehnanému vnímání na cokoli byť jen trochu negativního na stranu AMD. V posledních týdnech je to v každé aktualitě, kde se AMD něco jen trochu nepovede.

To zase ne. Jen Intelu se produktově ­- nikoliv prodeji ­- moc nedaří. Prodeje už taky padají a jsou tu finanční ztráty, takže která firma si zaslouží víc kritiky?

"takže která firma si zaslouží víc kritiky?­"

Tohle je snad ­"case by case­" věc, ne? Že se Intelu produktově nedaří, proto mám programově přinášet ­"více špíny­" na Intel, nebo jak si tohle mám jako přeložit? S takovými nesmysly na mě nechoďte. Já se tu snažím o objektivní zpravodajství a jestli se něco nepovede firmě, které se jinak daří, tak to napíšu, a nebudu to zatajovat jen proto, že je to aktuálně ­"good guy­". Něco takového opravdu není objektivním zpravodajstvím.

A tato aktualita rozhodně není o něčem negativním. Propána, vždyť už v tom nadpisu zmiňuje i vynikající výkon v ST. Nikdo z vás si tu nevšiml, že je to i o vynikajícím výkonu AMD v ST! Ale každý si všiml část o horším výkonu v MT. Jestli tohle není AMD fanatismus, tak už nevím co by. Plivu tu na AMD, že už i v tom nadpisu zmiňuji vynikající výkon? Jak to, že nikomu nevadí tento expresivní výraz v pozitivním smyslu? A to ještě explicitní.

Jenže to není jen o produktech, ale o chování k zákazníkům a konkurenci a to fakt už desítky let.

Jenže to, jak se chová, nijak nesouvisí s výsledkem toho benchmarku, a jak by se to mělo projevovat na nadpise ­(nebo textu­) článku o tomto výsledku. Že se firma chová blbě, to má nějak měnit nadpis, nebo co za nesmysl jste tím chtěl říci? Nechápu. Motáte se v tom čím dál víc.

A co je na nadpisu blbě?

No to by mě také zajímalo.

Ten ­"vynikající výkon­" je z vaší strany samozřejmě subjektivní hodnocení jak jste si sám přečet výsledek bencharmku. Píšete o objektivitě a pokud bychom měli být objektivní pak je potřeba uvést přesné číslo jak pro ST tak MT a nikoli hodnotit výsledkdy subjektivními slovy, to nemá s objektivní novinařinou co dočinění.

V nadpisu nemůže být všechno. To by to nebyl nadpis, ale článek. To byste tam musel mít názvy obou procesorů, oba výsledky ­(no vlastně čtyři,... asi spíše šest­),... kde to tam proboha chcete nacpat? Nevymýšlejte nesmysly. Ten nadpis je napsán tak, aby vystihoval podstatu věci ­(jeden benchmark 9950X, výborný výsledek v ST, ne nejlepší v MT­), nikde nelhal, nezaváděl,... Článek objektivně posuzuje procesor vůči předchůdci i konkurenci, nic nezatajuje, aby si vyzobával jen to, co se hodí na jednu stranu.

Co je na slově ­"vynikající­" subjektivní? Že to dost slušně překonává jak předchůdce, tak konkurenční Intel, je to nejvýkonnější procesor na světě v ST, to je přece i objektivně ­"vynikající­", ne?

A nie je vám z tohto vyjadrenia trošku blbo?
Pozreli ste si poriadne ten Geekbench test?

Počet jadier je vyšší, takty sú vyššie a TDP je tiež vyššie oproti Ryzen 9 9900X, takže by výkon nikdy nemal byť nižší. Napriek tomu v dielčích testoch sú prepady až 13% a celkovo je iba o 4% lepší v Geekbench. Nezdá sa vám to blbé vzhľadom na jadrá, takt a TDP? Kde asi súdruhovia z Geekbench urobili chybu?
Myslíte, že vzhľadom na tieto skutočnosti je výsledok oproti Core i9­-14900KF regulárny?

A v ďalšom poste vaše agresívne vyjadrenie ­"Já se tu snažím o objektivní zpravodajství a jestli se něco nepovede firmě, které se jinak daří, tak to napíšu, a nebudu to zatajovat jen proto, že je to aktuálně ­­"good guy­­". Něco takového opravdu není objektivním zpravodajstvím.­"

Akože na základe pochybného testu tu prinášate objektívne spravodajstvo? Veľmi dobre viete, že Geekbench si ­"privlastnil­" Intel a pomenil metodiku hodnotenia, aby jeho procesory vychádzali lepšie. Asi máte u vás tiež veľmi horúci deň.

Budete vetu z ďalšieho postu ­"Ale nebudu psát, že je AMD nejvýkonnější v MT, když v daném benchmarku není. To není pravda. Na Intel v tomto benchmarku prostě nemá.­" aj prehodnocovať a napíšete ďalší článok, kde si budete sypať popol na hlavu, keď sa zistí, že to v tom jednom konkrétnom teste dobabrali ­(ani vy netušíte, aké boli podmienky testovanie, ale hlavne, že máte tvrdé vyhlásenia­). Čo keď niekto iný ako wccftech urobí iný test Geekbench, kde bude Ryzen 9 9950X lepší?

Jednak a to se ví, Geekbench blbě škáluje s počtem jader. Navíc protěžuje když už tak ARM.

A druhak přímo a zatím to není jisté, ale nedivil bych se, se mohlo, stát že 16 jader ZEN 5 už je na 2 kanály RAM prostě tak akorát.

Ale nedělal bych závěry, počkám si, až procesory budou řádně a nezávisle otestovány ve více redakcích.

"takže by výkon nikdy nemal byť nižší­"

To přece záleží na architektuře. Takové zdůvodnění je o ničem. To v zásadě platí v rámci jedné architektury, ale ne v rámci různých architektur. Pentia 4 měla výrazně vyšší takty než Athlony 64 a nebyla vždy výkonnější ­(a vidět je to i v Geekbenchi, kde to Intel vůči Athlonům 64 pěkně prohrává, stejně jako to třeba naopak prohrávaly Bulldozery od AMD­).

"Myslíte, že vzhľadom na tieto skutočnosti je výsledok oproti Core i9​­-14900KF regulárny? ­"

Že některým procesorům mohou více svědčit některé benchmarky a jiným jiné, to je normální. Nikdo tady přece netvrdí, že AMD v MT prohrává vždy a všude, ale jen v tomto jednom benchmarku. Takže ten článek je objektivní. Popisuje výkon v jednom benchmarku. Nedělá z toho závěr pro všechny jiné testy a aplikace. To z toho děláte zavádějícím způsobem Vy, ne já. Já nikdy nic takového nikde nepsal a ani nenaznačoval. Tak na mě, prosím Vás, neházejte Vaše chyby.

"Veľmi dobre viete, že Geekbench si ​­"privlastnil​­" Intel a pomenil metodiku hodnotenia, aby jeho procesory vychádzali lepšie­"

Znova, ten článek nikde ani nenaznačuje, že by AMD mělo být v MT obecně horší než Intel. Nikde. To tu taháte Vy, ne já. Vychází v Geekbenchi 14900K lépe než 9950X z toho jednoho testu, který máme k dispozici? Vychází. Říká ale článek někde, že je 9950X v MT obecně lepší než 14900K? Neříká. Nikde to neříká. A nevadí Vám náhodou také to, že ten test říká i to, že AMD je lepší v ST? Proč Vám nevadí tohle? Tam už Intelu nenadržuje nebo co? Proč je půlka testu špatně a druhou půlku si nikdo tady nevšiml?

"Čo keď niekto iný ako wccftech urobí iný test Geekbench, kde bude Ryzen 9 9950X lepší?­"

Zatím ty procesory nejsou na trhu, tak se píše o tom, co je známo. Pokud se objeví jiný test, kde bude jiný výsledek, proč o tom nenapsat? Vždyť takových článků, které přinesly jiné výsledky než ty předchozí, jsem napsal už spoustu. A až ty procesory vyjdou, budeme mít lepší pohled na to, jak si stojí, a to i v jiných benchmarcích než tento.

"Takže ten článek je objektivní. Popisuje výkon v jednom benchmarku. Nedělá z toho závěr pro všechny jiné testy a aplikace. To z toho děláte zavádějícím způsobem Vy, ne já.­"

Objektívny nie je. Vy ste tu priniesol senzáciu, ako nový najvýkonnejší procesor AMD je v MT Geekbench je horší od Intel procesorov. Pritom vašu objektivitu zakladáte na jedinom teste jednej redakcie a pritom ani neviete, za akých podmienok bol ten test urobený. Doteraz ani samotný Geekbench nemá tento výsledok v tabuľke ako relevantný.
Vy tu vyvolávate hystériu, ale samozrejme, že budete opäť písať, že vy píšete iba skutočnú pravdu a neklamali ste v ničom. Ako chcete byť objektívny na základe jediného výsledku? Neboli ste to vy, čo sa v minulosti oháňal priemerovaním výsledkov? Áno, chápem, že teraz máte iba jeden výsledok. Ale práve preto ste tento článok nemali vydať, zvlášť, keď procesory ani ešte neboli vydané. Pretože objektivita, o ktorej píšete , je nezmysel.
https:­/­/browser.geekbench.com­/processor­-benchmarks#multi­-core

"Vy ste tu priniesol senzáciu, ako nový najvýkonnejší procesor AMD je v MT Geekbench je horší od Intel procesorov.­"

Já z toho žádnou senzaci nedělám. Kde? Senzaci a hysterii z toho možná děláte Vy, ten článek se žádnou hysterii nesnaží vyvolat. Vůbec ničím. Nadpis i článek jasně říká, že je to jeden výsledek v jednom benchmarku. Jestli to chápete jako hysterii, tak za to já nemůžu, že to přeháníte a vidíte tam něco, co tam není. Já nemohu ovlivnit to, jak moc špatně pochopíte napsaný text.

"Ako chcete byť objektívny na základe jediného výsledku?­"

Znova, nikdo tu nikdy nikde neřekl, že AMD nemá v MT na Intel. Jen, že v jednom testu ho v MT nepřekonal. Jestli to chápete jako, že AMD nemá v MT na Intel obecně, je to Vaše chyba a Váš problém a neschopnost chápat naprosto jasně explicitně napsaný text.

"Ale práve preto ste tento článok nemali vydať, zvlášť, keď procesory ani ešte neboli vydané. ­"

Tyhle články se vydávají běžně jak u AMD, tak i u Intelu. Dokonce právě proto, že ty procesory nebyly vydané a spoustu lidí zajímá, jaký výkon asi budou mít.

Tak zrovna v té komunikaci mezi chiplety AMD taky dost máklo. U ZEN 1 jaksi nebyl centrální chiplet, takže když v procesoru byly 2 nebo 4 chiplety, byl krapet složitější přístup do RAM a to nejvíc u Thread Ripperu, který měl polovinu RAM kanálů proti EPYC. Centrální chyplet dost vyřešil a rychlost sběrnice uvnitř patice taky nezůstala neměnná a vyvíjí se.

Konkrétně geekbench 5.x je extrémně citlivý na výkon ram u ryzenů 5000. S R9 5900x Nebyl problém +100 bodů ST +2000 bodů MT mezi 3200mhz cl16 a 3733mhz cl14 tuněné časování. Od té doby si o Geekbench myslím své.

problem s teplotou je v plose cipu, kterým je teplo generovano. intel cpu maji vetsi plochu cipu, tak se teplo lepe prenasi na chladic

A je to i o chladiči, jeho tepelné kapacitě a samozřejmě o větrácích. Možná nechávají AMD desky běžet větráky pomaleji ­-> vyšší teplota, ale taky nižší hlučnost

to je mozne, ale tohle je na recenzentovi, aby testoval pri stejnych podminkach a taky to tak ti lepsi uvadeji ze meri na nizsi a max otacky, ale vzdy totozne pro obe platformy

" Uvadite zdroj, ktery v originalu popisuje vynikajici vykon MT­"

A to na celé věci mění co? Když nějaký zdroj napíše, že 20 je více než 22, tak to mám papouškovat taky, protože to napíše někdo jiný? Vždyť v té aktualitě jasně píšu, že ten výkon je sám o sobě velmi dobrý. Není tomu tak? To, že nestačí na Intel ­(v daném benchmarku­), je pravda. Chcete to snad popřít?

Nebojte, teď se objevil další zajímavý test, kde 9950X naopak Intel překonal ­(a především s ohledem na spotřebu­) a o tom se bude psát taky. Ale nebudu psát, že je AMD nejvýkonnější v MT, když v daném benchmarku není. To není pravda. Na Intel v tomto benchmarku prostě nemá.

Stačí se do databáze Geekbench podívat na výsledek šedesátijádrového Xeonu a je jasné, že tenhle benchmark neumí škálovat vůbec.

Geekbench v multi­-thread dává zvláštní výsledky, to ano. Na druhou stranu, 9600X ve stejném testu těch +14% měl i v MT, tohle ­(a 9700X­) na stejné platformě ve stejném testu ne.

no a to snad prece potrvzuje to co tu uz padlo, ze Geekbench neumi skalovat

No a já to snad někde rozporuju?

to ne, ale nejak nenachazim smysl v tom predchozim komentari....pisete ze bench ma divne MT vysledky, druhou vetou zacinate jako byste chtel tu prvni rozporovat, ale v podstate ji potvrzujete.....nebo tak mi to aspon prijde :)

Chtěl jsem říci, že to není tak jednoznačné. Výsledky Geekbench 6 v MT bývají poněkud zvláštní, to se tady asi shodneme ­(ale ani tady to není tak jednoduché, někdy to na první pohled vypadá nesmyslně, ale na druhý to smysl dostane­), na druhou stranu je i zvláštní to, že v rámci jednoho a téhož testu některé procesory AMD ty divné výsledky mají a jiné je nemají. V případě 9600X to škálovalo dobře, v případě 9700X ­(a to je jen 8 jader proti 6­) a 9950X ne. Jaký z toho udělat závěr?

No závěr můžeme udělat ten, že prostě Geekbench v MT ukazuje, co se mu zrovna zachce a tím pádem by se výsledky v MT neměly brát jako nějaký ukazatel výkonu. Tím je váš článek i s bulvárním titulkem jen manipulace a rozhodně neplatí, že 9950X nemá na Intel v MT.

Jaká manipulace? Ten titulek přece neříká, že 9950X nemá v MT na Intel obecně, ale v tom benchmarku, o kterém je řeč. A to je pravda. Nebo snad ne? Říká, že se to týká obecného výkonu nebo toho benchmarku? Pokud se to týká toho benchmarku, má v něm 9950X vyšší výkon?

"Benchmark Ryzenu 9 9950X ukazuje vynikající výkon v ST, nicméně v MT nemá na Intel­"

Nespecifikovaný benchmark říká, že 9950X v MT na Intel nemá... tohle z toho titulku jasně zazní. Vy jste ani v článku nikde nenapsal zamyšlení nad tím, že ten benchmark blbě škáluje a že se ten výkon v MT podle toho nemůže posuzovat...

Prostě tohle je normální bulvár a těmito komentáři se to snažíte jen zakrýt. Já chápu, že by se Vám líbilo, kdyby to byla pravda a 9950X nemělo v MT na Intel, ale bohužel to nedává smysl a máte smůlu. Tak se alespoň chovejte jako rozumný objektivní novinář a nepište takovéhle tendenční a zavádějící nesmysly, které si neznalý člověk může vyložit úplně jinak, protože vy jste to tak záměrně napsal.

"Já chápu, že by se Vám líbilo, kdyby to byla pravda a 9950X nemělo v MT na Intel, ale bohužel to nedává smysl a máte smůlu­"

A proč by se mi to jako mělo líbit?

Je to jen má domněnka, protože jinak absolutně nevidím žádný jiný důvod k tomu, proč tak zavádějící článek a titulek psát.

Já na něm nic zavádějícího nevidím.

"Benchmark Ryzenu 9 9950X ukazuje vynikající výkon v ST­": Je to o 9950X? Je. Je to z benchmarku? Je. Ukazuje ten benchmark tohoto procesoru vynikající výkon v ST? Ukazuje.

"nicméně v MT nemá na Intel­": Vyhrává Intel nad AMD v tomto benchmarku v MT? Vyhrává.

Tak co je na tom špatně? Nelíbí se výsledek testu nebo co? Mám psát jen články, ve kterých vyhraje AMD, nebo jak si to mám vyložit? Kdybych opravdu chtěl shodit AMD ­(nevím, proč bych to měl dělat­), tak by se ten článek dal napsat úplně jinak. Jenže já si tu nehraju na žádný fanatismus k nějaké značce, ale snažím se o objektivní novinařinu, kdy zmíním výhody i nevýhody. A pokud to AMD prostě v MT nevyhrálo, proč bych to měl zatajovat?

Ok, jestli je ten procesor tak velmi špatný, tak je potřeba si na něj dát velký pozor.
Díky za váš test.

Kdo kdy řekl, že je ten procesor velmi špatný? On je velmi dobrý, jen v jednom benchmarku v MT nemá na Intel, toť vše. Nikdo nikdy neříkal a ani nenaznačoval, že by se to týkalo všech benchmarků v MT. Jestli jste to tak pochopil, tak to ale není moje chyba, že neumíte číst. Je tam napsáno “benchmark”, ne “benchmarky”. Podívejte se pořádně a naučte se rozlišovat mezi jednotným a množným číslem.

Vite souslovi ­" ze amd nema na intel­" ktere bylo pouzito v nadpiau je vyznamove velmi silne a vyzniva mi tak, ze i kdyby se amd snazilo sebevic tak bude vzdy horsi, to vsak kontrastuje s nekvalitnim merenim v tomto benchmarku pro MT, a vy to urputne branite ze cislo je pro intel vyssi i kdyby jen o jednicku a proto je vase tvrzeni pravda, technicky vzato ano, ale zpusob jakym jste to vyjadril mi prikde neadekvatni az prehnany. Snad je to pro vas srozumitelne kam mirim a budete to umet netechnicky pobrat.

Výraz AMD na Intel nemá, má rálně víc významů. Já to vnímám přes setrvačnost trhu hlavně u velkých firem a v souvislosti s výrobními kapacitami.

Já za to ale nemůžu, že chápete text přehnaně a snažíte se tam hledat něco, co tam není a co se tam ani náznakem nenaznačuje. Ten text říká jediné, “v jednom benchmarku v MT AMD nemá na Intel”. Nic víc. A je to pravda. Sám jste mi to potvrdil. Jestli za tím Vy vidíte něco více, než tam je explicitně napsáno, to není má chyba. Jak ve větě ­(když to zkrátím­) “v jednom benchmarku v MT AMD nemá na Intel”, vidíte, že předpokládám budoucí neschopnost AMD, aby porazilo Intel, ať by se snažilo sebevíc, nechápu. Jak tam jiní vidí všeobecně horší MT výkon, když se to jasně pomocí jednotného čísla ve slově “benchmark” vztahuje k jednomu jedinému benchmarku, nechápu. Já to tam v té větě nevidím explicitně a ani implicitně ­(ani náznakem­). Kde to tam vidíte Vy, to je mi opravdu záhadou. Mě by to tam vidět nikdy nenapadlo, a i když od Vás vím, že Vy to tam vidíte, já stále ne, ať se snažím sebevíc. Ani náznakem.

Když to upravím na “nicméně v MT neporazil Intel”, bude to lepší? Nebo jak budete chápat něco takového, protože už fakt nevím, co si pod tím kdo zas představí za nesmysl, který tam není napsán.

To že AMD na Intel nemá se ale říká víc jak 20 let. Ne nejak masově, ale fakt dlouho. A to píšu jako fanda AMD, protože jsem se s tím už tehdy setkával.

Ale to ten článek nikde nenaznačuje a neříká. Ten říká, že na něj nemá v jednom benchmarku v jeho MT části.

Myslím, že jsme se do toho všichni subjektivně zamotali, říkal jste, že nechcete papouškovat zdroj, ale právě ten zdroj to použil tak, že jen sdělil že to má ­"strong­" MT výkon. Jasně můžeme rozporovat co je strong, každopádně neporovnál proti jiné značce! a jen navedl uživatele dovnitř článku, aby sami posoudili graf a jeho výsledky. :)

"každopádně neporovnál proti jiné značce!­"

A to je špatně to porovnat proti jiné značce? Není právě to objektivní se na to podívat z více pohledů, tedy nejen proti předchůdci, ale i proti konkurenci? I ten zdroj tam má grafy srovnání vůči Intelu a i on zmiňuje, že AMD je ZA Intelem. To, že výsledky v MT jsou ­"strong­" zmiňuju i já, viz ­"20550 bodů, ač opravdu velmi dobrý výkon­". Tak kde je problém?